现在热播的《锦衣之下》，狠辣帅气的锦衣卫陆绎和机灵可爱的六扇门小捕快袁今夏谈恋爱，让大家看得很上头吧。不过有网友问我啊，为什么今夏的俸禄是陆大人发呢？也有网友吐槽，怎么六扇门那么穷呢？

六扇门小捕快袁今夏

其实呀，六扇门呀，这只是一个误会

以正史的角度来说的话，这些问题回答不了，只能从本剧出发，因为六扇门本来就是没有正史记载，而是民间俗称，甚至是现代人艺术加工的“产品”，常见于小说、影视剧中。

锦衣卫陆大人

但是即使是加工过的称呼，也有个约定成俗的认知（详见度娘，真的是“约定成俗”了），那就是“六扇门”指的是三法司衙门，因为衙门门有六扇，故民间百姓称其“六扇门”（如果哪位朋友在史料中找到了六扇门就是三法司的记载，可以分享给我们哦，网友写的就算了哈哈）

六扇门白展堂

影视剧中也用的是这点，到底对不对这里就不说了，都是艺术，都是艺术。。。我们今天就用约定成俗的认知（六扇门即三法司），来认识一下传说中的六扇门到底神秘不神秘？到底穷不穷？为什么还让我们今夏银子不够，整天求陆大人涨俸禄呢？

既然六扇门这里指的是历史上的三法司，我们下面就用三法司这一称呼了。

六扇门

六扇门——三法司起源于明朝吗？

三司会审这个说法大家肯定都不陌生，会立刻想到我们当下的公安机关、检察机关、人民法院。有些熟悉历史的，也会想到明朝的刑部、大理寺、督查院，三者为中央常设司法机关，但三法司并不起源于明朝。

大理寺

关于三法司制度的起源，众多学者众说纷纭，有不少学者认为中国古代的会审制度是一脉相承的，始于西周的 “三刺制度”，也有学者认为会审制度滥觞于汉代的 “杂治”，成制于唐代的 “三司推事”。笔者赞同的是比较普遍的一个观点，即唐代的 “三司推事”开创了三法司联合审判之先河，为明代三司会审奠定了基础。

刑部

督查院

这里笔者想感叹一句，历史真的很有趣，角度不同，即使是同一历史事件、人物，不同的学者也会有不同的看法，这就是历史的魅力，正如“一千个读者有一千个哈姆雷特”，我们可以就某一历史人物、事件，发表自己主观的看法，不管我们已探知了历史长河中多与少，但是我们也永远不能忘记历史的辩证客观性。

做人要厚道

好啦，我们下面简单介绍一下三法司起源的涵义吧

刚刚说了，三法司起源于唐代的三司推事，唐代执法三司，即中央三大司法机关大理寺、刑部、御史台的合称。

“凡鞠大狱,以尚书侍郎与御史中丞、大理寺卿为三司”。

关于“三司”其在唐朝有两种涵义，一种是“三司受事”中的“小三司”，另一种是“三司推事”中的“大三司”。

“三司受事”中的三司是为侍御史、给事中和中书舍人，而“三司推事”就是刚刚说的大理寺、刑部、御史台，在法律层面被录入《唐六典》是到玄宗开元年间。关于案件的处理按照大小区分，“小三司”审理的只是次要的一般案件，重大案件的审理还是“大三司”负责。

唐朝官吏

而无论是“大三司使”还是“小三司使”都是根据皇帝的诏令进行审案，其本身没有主动制狱的权力。

唐朝的三法司我们就简单说到这里，毕竟我们的《锦衣之下》发生于明朝，所以下面我们重点说一下明朝的三法司。

《锦衣之下》六扇门就属于明朝三法司的刑部，是不是看到这里就大失所望，原来我们以为的电视剧里的代表飞檐走壁、帅气潇洒的六扇门其实只是普通的衙门啊，好啦，送上陆八岁的美照安慰一下大家。

陆八岁

我们接着说：

明朝的三法司，首先，谁审？

刑部、大理寺以及都察院审。三法司都有各自专门的职权分工，都有各自负责的领域，但是在遇到疑难重大的案件时，由刑部尚书、大理寺卿、都御使共同审理，即三司会审。

《锦衣之下》

其次，审什么?

三司会审的时候，审理的是，疑难重大的案件，但是什么才是 “疑难重大”? 却没有一个客观的标准，三法司和皇帝都享有判断某个案件是否为疑难重大案件的权利。

最后，如何审?

三司会审的启动程序通常有两种: 一种是由大理寺在日常的司法实践中，如果发现重大疑难案件则向皇帝提请会审。

《明会典》记载: “凡发审罪囚，有事情重大、执词称冤、不肯服辩者，具由大理寺奏请，会同刑部、都察院或锦衣卫堂上官，於京畿道问理”。

另一种是皇帝判断的疑难重大案件，交给三法司办理，在明朝多数案件都是经过这个途径来处理的。

例如宣德九年 ( 公元 1434 年) ，僧人李皋与山西汾州和尚了真等 24 人聚众谋反，事情不久被官府镇压，主要案犯被逮系京师，“上命三法司讯之有验，悉弃市”。

《锦衣之下》

那三司会审制度为什么设立呢？

( 一) 慎刑恤民，减少冤狱

中国有着深厚的儒家文化根基，大凡历史上比较开明的君主都大力推崇儒学。历代的统治者都会采取抚慰民心用以缓和阶级矛盾的举措，并以 “慎刑”思想昭示天下。

而在明清，这种思想仍然体现在会审制度里。再者，朱元璋出身贫民，深知普通百姓生活的困苦。他十分体恤民情，要求审判犯人要详查案件，以减少冤狱。

朱元璋

( 二) 加强皇权

明太祖将专制推上了新高度。统治者意图以分权形式以达集权目的，皇权向司法的扩张是必然的途径。在地方，官员不具有对重大案件的处理权，中央司法机关通过此举加强了中央对地方司法权的控制。在司法机关内部，大理寺、都察院的参与审判则防止了刑部独揽司法大权，司法权被一分为三。

朱棣

( 三) 明清讼学的影响

在宋代，已有人开始教授讼学，《邓思贤》 、《四言杂字》等讼书则是那时的主要教材。到明清，讼学得到了极大的发展与传播。其影响是多方面的，讼师的参与，以及民众对讼学的学习，往往致使案件难以解决，然而由于审判能力的有限，案件审理中暴露出诸多问题。

《锦衣之下》

一系列复杂的情形早已使得地方官员在断案时难以应对。但是为了避免承担错案的责任，该类案件则被地方官员作为疑难重大案件呈报中央，由三法司会审来解决。

有何利弊呢

首先，优点：

第一，提高了判决的准确性。三法司会审制度可以集聚群体智慧，能有效防止冤假错案的形成，在一定程度上实现了当时司法所追求的 “慎刑”的效果。至少在明代前期的会审活动确实在客观上达到了 “慎刑”的作用；

第二，在司法机关内部实现了审判监督。这是分权制度，不可否认，分割权力对权力本身起到了监督作用。

《锦衣之下》

看起来三法司挺好的，制度健全、公平了，那就没什么缺点了吗？

当然不是了，一切优缺点都要放在当时的背景来论证，所以三法司当然也有很大的弊端：

第一，服务于皇权的局限性。在专制社会中，各项法律制度的功用很大程度上仅在于扩大和保障皇权，为专制服务。所以对于重大案件的判决结果自然与当权者有很大关系。

第二，如上所述，三法司处理的是“重大疑难的案件”，对于什么是重大疑难案件，没有一个客观标准，这导致了地方官员慎于处理各种案件，对三法司制度的过分依赖间接引起了严重的滞狱淹禁。

大理寺

第三，明朝后期厂卫干预司法，由于对监督审判的厂卫官员缺乏必要的管制，经常代表皇帝自行处置案件，严重干预了司法机关的审判过程和结果。

这也就是为什么《锦衣之下》里把六扇门刻画的那么弱了，虽然夸大了，但案子确实被锦衣卫插手了。

（不过这里严格意义上不属于三法司的弊端了，说起三法司与厂卫之间，这又是一个很有意思的关系了，如果大家感兴趣，可以告诉悠悠哦~我们来讲讲三角之间的不得不说的事儿~）

六扇门小捕快与锦衣卫陆八岁

小结

总之，明代三司会审制度看似公平，实际上仍不可避免地沦为皇权专制的工具，皇帝本人的意愿或者政权掌权者成为司法的实践准绳。

在皇帝英明的决策下产生的可实施性强的制度，但即便是最完备健全的制度也会因人事的破坏而形同虚设，制度本身如果再有漏洞的话，那么更是因此而产生弊端丛生，所有的防范努力均会化为泡影。

真的是，很可惜了

大家怎么看？

不同的背景，不同的角度，有不同的诠释，但不管怎么说，三法司仍然在当时具有适用性和科学性的。大家怎么看呢？